Il consulente per gli investimenti che ha fatto causa a Michael Lewis è stato accusato dalla SEC di investitori fuorvianti

attraverso youtube.com

Wing Chau, un consulente per gli investimenti che ha citato in giudizio lo scrittore Michael Lewis per la sua rappresentazione nella cronaca della crisi del 2010 bestseller di LewisIl grande corto, sta ora affrontando il problema della Securities and Exchange Commission.



La SEC accusato Chau e la sua ditta Harding Advisors Venerdì pomeriggio con investitori fuorvianti e violando i loro doveri fiduciari nei loro rapporti con gli investitori e l'hedge fund Magentar. La SEC afferma che in un accordo del 2006 per un'obbligazione di debito collateralizzata (CDO) denominata Octans I, 'Harding ha consultato Magentar, un fondo speculativo, nella selezione delle parti componenti dell'accordo, senza che gli investitori ne fossero a conoscenza'.

Investitori in Octans Mi aspettavo un flusso costante di pagamenti dal CDO, ma Magnetar aveva acquistato solo la parte più rischiosa del CDO - la cosiddetta tranche 'equity' - e scommetteva che l'intera cosa sarebbe fallita.



Harding ha raccolto $ 4,5 milioni di commissioni sull'accordo da $ 1,5 miliardi. La SEC afferma che Harding e Chau non hanno rivelato agli investitori che Harding ha selezionato le parti componenti di Octans con il contributo di Magnetar: 'Magnetar ha esercitato un controllo significativo sulla composizione del portafoglio, ma questo diritto, tra gli altri concessi a Magnetar, è stato non divulgato agli investitori del debito in Octans I.'



Un CDO è un tipo di investimento di debito con più livelli, noti come tranche, che pagano all'investitore a tassi diversi in base alla loro rischiosità. La tranche 'senior' viene pagata per prima e ha un rendimento inferiore, mentre la tranche 'equity' viene pagata per ultima e di conseguenza ha un rendimento maggiore. I CDO, in particolare quelli costituiti da mutui residenziali, hanno subito enormi perdite durante la crisi finanziaria mentre alcuni hedge fund, come Magnetar, approfittato scommettendo contro di loro .

Il CDO, che è stato commercializzato da Merrill Lynch, che non è stato addebitato, valeva $ 1,5 miliardi e consisteva principalmente in credit default swap su altri titoli costruiti con mutui residenziali. Il modo in cui l'accordo era strutturato, gli investitori avrebbero ricevuto un flusso di pagamenti se i titoli garantiti da ipoteca originali fossero stati solvibili e avessero continuato a pagare ai loro investitori.

La SEC afferma che Magnetar è andato prima da Merrill Lynch per strutturare e commercializzare l'accordo, e che Merrill e Magentar hanno poi concordato che Harding avrebbe svolto il ruolo di 'gestore delle garanzie' per Octans, il settimo accordo di questo tipo che Harding ha organizzato per Merrill.



Chau ha fatto causa a Lewis e al gestore di hedge fund Steve Eisman, uno dei principali soggetti inIl grande cortonel febbraio 2011 per diffamazione . Chau ha affermato che Lewis lo aveva diffamato per averlo raffigurato come qualcuno che, tra le altre cose, 'era incompetente o avventato nell'adempimento delle sue responsabilità e violava i suoi doveri fiduciari anteponendo gli interessi dei 'banchi di compravendita di obbligazioni di Wall Street' a quelli dei suoi investitori.' Un giudice ha condannato Chau nell'aprile di quest'anno, dicendo che Lewis non lo ha diffamato. Lewis ha detto a estilltravel: 'Temo di non avere nulla da aggiungere a ciò che la SEC ha da dire'.

'Gli investitori avevano il diritto di sapere che Harding e Chau avevano scelto di assecondare gli interessi degli altri e abbandonare i propri obblighi di agire nel migliore interesse del CDO che consigliavano', ha affermato George S. Canellos, co-direttore dell'applicazione della SEC. divisione.

Né Magnetar né Merrill sono stati accusati in relazione all'accordo. SecondoProPublica , Magnetar ha contribuito a creare 28 CDO basati su titoli garantiti da mutui subprime e poi 'scommetteva spesso contro mentre spingeva anche per le attività più rischiose per entrare al loro interno'.Il giornale di Wall Street segnalato ad agosto che lo staff della SEC aveva raccomandato di non sporgere denuncia civile contro Magnetar.



È più facile portare accuse civili contro banche di investimento o gestori di garanzie perché hanno attivamente presentato dichiarazioni agli investitori di CDO in merito alle garanzie contenute al loro interno, a differenza degli hedge fund.

Un avvocato che rappresenta Chau non ha risposto a una richiesta di commento.